八三看书

第25章（第1页）

那人万万没想到骂了句娘居然招来杀身之祸，已吓得六神无主，竟连逃跑也忘了，只是颤声道：“三爷，三爷救我！”

其他几人一来怕惹祸上身，二来没有杜三爷的命令，谁敢上前相救？

杜三爷明知这个少年在恫疑虚喝，因为就算他是大大的甲族豪门，正宗的膏粱华胄，也断没有凭这一句话就杀人的道理。

这种情况下杀了人，就算是贵族子弟，也未必能全身而退。

可他不敢赌。

万一这小子是个愣头青，平日里无法无天惯了，那怎么办？

万一见了血，惹起黑汉凶性，乱杀一通怎么办？

万一这小人真的权势通天，弄个自卫杀人或者灭口什么的怎么办？

出现以上这些情况的可能性不大，但不能说没有。其实死个手下倒没什么，但这里的事绝对不能引人注目，这可是上面特意交代过的！如果真和这个贵族发生流血冲突，那这里的事可能就盖不住了。

为了避免事态扩大，杜三爷回手就抽了手下一个巴掌：“还不马上向公子请罪？！”

注：①王扬为了一句骂人话就吩咐黑汉杀人，这种行为以现代眼光看来纯属无理取闹，借题发挥。但中古时代尚存报仇之风，尤其涉及双亲之事。比如后汉时的阳球，“郡吏有辱其母者，球结少年数十人，杀吏，灭其家，由是知名”。（《后汉书·酷吏列传》）南北朝时北周律“禁天下报仇，犯者以杀人者论”；梁武帝诏：“不得挟以私仇而相报复。若有犯者，严加裁问。”一南一北皆明令禁报仇，针对的古代社会遗留下的复仇风俗。所以即便精明如杜三爷也不能完全拿准王扬的脉，因为在他的眼里，王扬真的可能因为这句话就杀人。

②网络上流传一种对于土族的误解，彷佛土族对庶民享有生杀大权，其实并非如此，当时即便是自已的奴仆也不能随意杀之。比如《南齐书·王敬则传》：“宋广州刺史王翼之子妾路氏酷暴，杀婢媵，翼之子法朗告之，敬则付山阴狱杀之。”这是高门妾氏杀人，所以以命偿命。再举一个土族本身的例子，吴兴沈氏沈文秀做建康令，“坐为寻阳王鞭杀私奴，免官，加杖一百”（《宋书·沈文秀传》），以官身为王杀人，不偿命，但也要受到惩处。北朝也是如此。比如《北齐书·外戚传》：“文略杀马及婢，以二银器盛婢头马肉而遗之。平秦王诉之于文宣，系于京畿狱。”

其实不仅杀人，就是打人就不能随便打。比如名土张融就因为打了僮仆五十下被免官（《南齐书·张融传》：“寻请假奔叔父丧，道中罚干钱敬道鞭杖五十，寄系延陵狱。大明五年制，二品清官行僮干杖，不得出十。为左丞孙缅所奏，免官。”）

可见杀人事一旦被纠，还是会受到惩处。不过那时纲纪废弛，也不乏杀人脱法之事，但事情如果真的被掀出来，未必能完全免除麻烦。这也是杜三爷认为王扬若真是在这种场合把他手下杀了，未必能全身而退的原因。

至于网上流传土族可随意杀人，大概是从《世说新语》中劝酒斩美人的故事来的。但一来《世说》主要是搜集轶事闲说，不可做正史观之。二来两晋时乃土族势力最鼎盛之时，所以田余庆先生主张“门阀政治”一词只能用于东晋，南朝皇权崛起，土族已经不能再复晋时荣光。三来贵族擅杀事确有，但或是“无举则无纠”，或是有特殊曲折背景，不可引为泛例。

第17章 我家故物！

“公子，小人糊涂！小人说错了！求公子饶命！”那名手下跪在地上，咚咚咚地磕头。

王扬当然不能杀他，但既然之前说了“辱母者死”，现在他一认错就立即改口相饶，实在显得有些丢份儿，最好再来一个台阶，然后就能顺理成章地走下来。